Na última quinta-feira, seis réus foram condenados, entre eles o empresário Ángel Rondón a oito anos de privação de liberdade e o ex-ministro das Obras Públicas Víctor Díaz, a cinco, por receber propina de empresa brasileira para a adjudicação de obras do Estado, além de outros crimes.
E os ex-senadores Tommy Galán e Andrés Bautista, o advogado Conrado Pittaluga e Juan Roberto Rodríguez, ex-diretor do Instituto de Água Potável e Esgoto, foram declarados inocentes.
A partir desse momento, as divergências agitaram a colmeia, pois alguns consideram que o tribunal falhou nas sanções e outros, que as provas apresentadas pelo Ministério Público não foram suficientemente fortes para emitir condenações.
Uma pergunta feita à imprensa pelo sancionado Rondón também flutua no ar: Como pode haver uma pessoa sancionada por suborno sem subornados?
Com base em todas essas dúvidas e questionamentos, os recursos aguardam apenas o julgamento completo do tribunal em 25 de novembro para iniciar a batalha naquelas instâncias.
O chefe da Promotoria Especial de Perseguição à Corrupção Administrativa, Wilson Camacho, anunciou recentemente que recorrerá da decisão em relação aos liberados.
‘Os corruptos não deveriam ter ninguém para os ajudar ou qualquer lugar para se esconder’, disse o procurador adjunto e acrescentou: ‘ao ler o veredicto emitido pelo tribunal, encontramos algumas contradições, que serão a base para atacar o veredicto’.
Porém, o Promotoria não será a única a entrar com a ação, Rondón e Díaz também estão determinados a recorrer da sentença quando forem notificados e a partir de agora anunciarão que vão com tudo por considerar injusta sua sentença.
Por sua vez, o vice-presidente executivo da Fundação para a Institucionalidade e Justiça, Servio Tulio Castaños, disse aos meios de comunicação que ‘uma denúncia deve basear-se em provas concretas e não em teorias’, quando se refere à decisão do tribunal.
‘Essa é uma acusação que, além de fraca, é incompleta. Estamos vivendo, então, as consequências de uma má investigação, um arquivo inconsistente. Então, desta vez o importante é que o Ministério Público aprenda a lição. Não pode voltar a repetir uma situação como esta no futuro. ‘
Da mesma forma, a coordenadora geral de Participação Cidadã, Leidy Blanco, considerou que o país sentiu ao ouvir o veredicto, ‘como o manto da impunidade nos envolve mais uma vez’.
‘Embora seja verdade que este tribunal aplicou uma sentença de boa lei, isso não se traduz no desejo de justiça esperado pelo povo dominicano’, acrescentou.
Quanto à reclamação, esta deverá ocorrer em Primeira Instância perante o Tribunal de Justiça da Comarca Nacional e posteriormente poderá ser submetida à Suprema Corte de Justiça, por esse motivo o julgamento está encerrado, mas este novo processo pode demorar.
Enquanto isso, os privados de liberdade e declarados inocentes ficarão em casa, pois o Tribunal manteve a medida de coação que consiste na liberdade condicional dentro do país, considerando que não há perigo de fuga entre os punidos.
Por fim, vemos como nos últimos dias o consenso social de que deveria haver uma Odebrecht 2.0 voltou à tona, porque até agora para a sociedade ‘não são todos os que estão, nem estão todos que são’. Portanto, é de se esperar que, embora o julgamento tenha sido concluído, por muito tempo continuem os comentários sobre os 92 milhões de dólares dados em propina pela empresa sul-americana.
Ou seja, as denúncias de suborno, lavagem de dinheiro, enriquecimento ilícito, falsas declarações em depoimentos e cumplicidades poderiam reaparecer como a fênix, tendo outros sujeitos como protagonistas.
O importante agora é aguardar o processo de apelação e ver se, nessas instâncias, as divergências que fervilham podem se dissipar ou pelo menos diminuir.
npg/ema/cm
